1

(12 atbildes, kas atrodās Domes darbs)

Spriežot pēc politisko apvienību programmu savstarpējo līdzību, it kā nevajadzētu būt kādām milzīgām pretrunām deputātu starpā. Tādēļ ir nedaudz savādi, ka atkal (jau kuro reizi) deputāti nespēj normāli saprasties.
Gandrīz jāsecina, ka pozīcijas un opozīcijas nevēlēšanās principā klausīties vienam otrā (līdz ar to arī saprast vienam otru), ir kāda nacionāla īpatnība. Ir pilnīgi vienalga, kurš ir domes vadītājs - kāds ar autoratīvu, demokrātisku vai padomju laiku vadības stilu. Savstarpējs kašķis ir neizbēgams.
Varbūt deputātiem vajadzētu lūgt kāda speciālista palīdzību, kurš iepazīstinātu ar veiksmīgas komunikācijas metodēm (tas noderētu arī pieņemto lēmumu skaidrošanā sabiedrībai). Vēl derētu kāda lekcija par to kā koncentrēties būtiskākajam (piem., novada attīstība, iedzīvotāju labklājības celšana) un pēc iespējas mazāk darba laiku veltīt ne tik nozīmīgām lietām (piem., savstarpējām simpātijām un antipātijām, saviem mazvērtības kompleksiem utt.). Bet ja nu finanses to neatļauj (jo “strukturālās reformas” vēl nav notikušas un nauda vēl nav ietaupīta), tad vismaz visiem kopīgi aiziet uz pirti, iedzert citronūdeni ar medu, atgūt savu veselo saprātu un sākt pildīt saviem vēlētājiem dotos solījumus*.

* ja nu kāds ir piemirsis, ko solījis, pievienoju saiti ar labajiem nodomiem: http://www.talsuvestis.lv/lv/zinas/tuvo … as-novada/

2

(9 atbildes, kas atrodās Vēlēšanas)

Vēlēšanās piedalījās ~43%; šķiet, ka tautas vairākums vairs netic ne priekšvēlēšanu solījumiem, ne pēcvēlēšanu pārmaiņām. Bet varbūt tik tikai to cilvēku palicis šai pusē?!

3

(9 atbildes, kas atrodās Vēlēšanas)

Ansi, Jūs rakstījāt: "Pavisam jaunu asiņu pārstāvji domē ir tikai divi", tādēļ nav nekāds lielais pārsteigums, ka viss (vai gandrīz viss) turpinās tāpat kā līdz šim.

4

(18 atbildes, kas atrodās Vēlēšanas)

Manuprāt, laba doma, jo šis ir laiks, kad pat ļoti aizņemti cilvēki spēj atrast laiku, lai izpaustos, atšķirībā no situācijas pirms pus gada vai arī pēc 1. jūnija. Vienīgi kā panākt, lai diskusija būtu par tematu, un tas nepārvērstos par veidu kā eleganti vienam otru apvainot un aizvainot (protams, arī no tā var izdarīt kādus secinājumus, bet kopumā, tas jau sāk kļūt apnicīgi).

5

(52 atbildes, kas atrodās Domes darbs)

Paldies par likumu skaidrošanu un citēšanu Zumberga kungam! Tomēr vēl viens jautājums, kurš vēl var konstatēt vai kuram būtu jākostatē valsts amatpersonas interešu konflikta fakts, ja pati amatpersona uzskata, ka visi likumi un kodeksi ir ievēroti?

Varbūt šeit apspriestā konkrētā situācija būtu klasificējama kā unikāls gadījums, kad amatpersona ir pilnībā ziedojusies novada labklājības celšanai. Padomājiet paši, 16 stundas diennaktī smaga darba! Tā jau ir katorga!

6

(52 atbildes, kas atrodās Domes darbs)

Diez vai būtu pareizi manu viedokli vispārināt un definēt kā “iedzīvotāju viedokli”, es šeit nepārstāvu ne kādu partiju, ne biedrību, ne organizāciju. Tā ir tikai mana naiva izpratne par lietu kartību: cilvēkam ir jāpakļaujas ne tikai rakstītam likumam (kas var tikt mainīts atkarībā no valdošās elites vēlmēm), bet arī morāles principiem (kas pēc būtības ir nemainīgi). Iespējams, ka ir vēl kāds iedzīvotājs kurš tā domā.
Tajā pat laikā ir arī iedzīvotāji (droši vien ar lielāku un skaudrāku dzīves pieredzi), kurus varētu saukt par relativitātes teorijas piekritējiem: godīgs var būt negodīgs un negodīgs var būt godīgs. Viss atkarīgs no kuras puses skatās. Viss ir relatīvs. Nu jā, A. Einšteins to jau pagājušā gadsimta sākumā noformulēja...
(lai gan vienu konstanti (nemainīgu lielumu) viņš tomēr savā teorijā atstāja)

7

(52 atbildes, kas atrodās Domes darbs)

Šķiet, ka ar to jau arī varētu iesākumam pietikt, ja katrs pakļautos likumam un vēl ievērotu ētikas un morāles normas.
V. Havels esot teicis: "Politika - neiespējamā māksla; vispirms jāpilnveido sevi un tad jāpilnveido pārējā pasaule."

8

(52 atbildes, kas atrodās Domes darbs)

Manuprāt, viena no būtiskākajām laba politiķa prasmēm ir spēja komunicēt ar sabiedrību kā ar līdzvērtīgu un nozīmīgu sarunu partneri. Ne tikai reizi četros gados izbrīvēt savu dārgo laiku, lai pastāstītu par saviem sasniegumiem un savu kolēģu neizdarīto. Cilvēks kļūst par politiķi un par publisku personu pēc paša brīvas gribas, un tādēļ viņam ir jāspēj, jāgrib un jāvar runāt ar sabiedrību arī par viņam neērtām un nepatīkamām tēmām, viņam nepiemērotā laikā.

Šķiet, ka, lai nosauktu konkrētus lēmumus, ir vajadzīgi neapgāžami pierādījumi par konkrētiem pārkāpumiem, pretējā gadījumā varētu tikt aizskartas kāda tiesības utml. Bez tam, konkrēti piemēri tika saukti “vecajā” forumā, vai tam bija kādi pozitīvi rezultāti??? Varbūt tādēļ arī sākotnējais jautājums bija vērsts uz nākotni nevis uz pagātni.